Still strong buy ! dans la mesure où avec cette annonce le risque diminue et la valeur n’en devient que plus attractive. Rattrapage fort à prévoir dans les semaines à venir.

====

(CercleFinance.com) – GFI Informatique a publié un résultat net part du groupe de 2,6 millions d’euros pour les six premiers mois de l’année, à comparer à une perte de 11 millions un an auparavant.

La marge opérationnelle de la SSII s’élève à 18,8 millions d’euros soit 5,6% du chiffre d’affaires, contre 12,3 millions (3,3% du CA) au premier semestre 2009, avant prise en compte des cessions des filiales italiennes et allemandes et 14,6 millions (4,4% du CA) en les excluant.

Le chiffre d’affaires s’est élevé à 336,8 millions d’euros en croissance de 1,1% et en décroissance organique de 3,1%. Le deuxième trimestre plus dynamique avec 168,9 millions, affiche une croissance de 3,5% et une décroissance organique limitée à 0,6%.

Ces chiffres tiennent compte de la décision de GFI Informatique d’arrêter un certain nombre de contrats de sous-traitance, dont la marge était jugée trop faible. Retraitée de cet effet, la croissance aurait été de 2,9% et la décroissance organique aurait été limitée à 1,3%.

Au cours du second semestre, l’activité devrait continuer à s’améliorer dans la continuité des évolutions d’indicateurs constatées au cours du premier semestre. Le groupe maintient son objectif d’amélioration de sa profitabilité en 2010 tout en poursuivant son désendettement.

Avec un résultat dépassant les 35% depuis l’été dernier (la bourse de Paris a fait moins de 7% sur la même période), il me parait intéressant de vous faire profiter des investissements actuellement dans ce portefeuille, la marge de valorisation, à mon humble avis, étant très loin d’être atteinte.

NB: tous ces investissements sont sur un horizon de 2 à 3 ans avec des montants de tickets conséquents. Je ne fais plus de Day Trading depuis la bulle Internet … et ne m’intéresse qu’aux fondamentaux de l’activité.

SAFRAN

Dans un range de 19 à 21 €, SAFRAN possède encore un bon potentiel de valorisation (+30% en moyenne des analystes) dans un contexte globalement favorable : résultats plus que honorables dans une conjoncture difficile, bonne visibilité sur le carnet de commandes, croissance des contrats de maintenance – très rentables, fort potentiel de développement sur la sécurité, parité euro/dollars en tendance favorable, possibilité de croissance par acquisition (cf ZODIAC).

Entré autour de 9 € avec un objectif initial de 18 €, je vise dorénavant 28 € avant d’alléger de moitié cette ligne.

RIBER

La pépite française 2011 sur un marché explosif des nano-technologies.

Si vous ne pouvez acheter qu’une seule valeur, c’est celle-là ! URGENT.

Après une forte phase de déception dans un domaine complexe, l’épitaxie par jets moléculaire. Ces équipements sont utilisés dans des domaines comme les cellules solaires à couches minces et les écrans et éclairages dits OLED. Et plus généralement, pour l’électronique nano-technologique.

La société a été restructurée, la rentabilité est restaurée, le carnet de commandes est en très forte progression, la maintenance assure un revenu récurrent rentable, le marché est en forte croissance. Le meilleur reste à venir …

Entré autour de 1,30 €, j’ai un objectif initial de 4€ pour alléger un quart de ligne.

A long terme, cette valeur doit retrouver son cours d’introduction (30 €), l’indicateur OBV augmente régulièrement depuis 2 ans maintenant, indiquant clairement le très fort intérêt des investisseurs sur cette pépite.

COHERIS

Mon éditeur de logiciels préféré avec un bon produit sur un marché en fort développement (CRM social) avec un effet indéniable de buzz.

Un chiffre d’affaires 1er semestre 2010 stable en ligne avec les objectifs dans un contexte économique difficile, une valorisation assez faible malgré les bons résultats, une politique récente de maitrise des coûts, des opportunités de croissance externe pour compléter la gamme de produits.

Entré autour de 2,70 €, j’allège la moitié de la ligne à la fair value que j’évalue à 5 €.

ADTHINK MEDIA

Un chiffre d’affaire en constante augmentation sur un marché de la publicité online en forte croissance (20% par an). Une direction générale prudente, une valorisation bradée comparée aux concurrents, un résultat d’exploitation en croissance, des résultats 2010 attendus en forte progression, …

Entré autour de 2 €, la valeur devient progressivement liquide – cela pèse sur le titre actuellement qui est maintenu sur cette valorisation.

Je suis vendeur de la totalité de la ligne sur la fair value que j’estime à 4 € sauf résultats exceptionnels … une possible acquisition par des acteurs type HI MEDIA est alors possible sur des multiples plus conséquents déjà observés sur ce type de transaction (à un raisonnable 3 fois le CA, cela donne une action à 12 €).

A surveiller donc. A renforcer si possible au niveau actuel.

GFI

Une des seules SSII française qui n’a pas encore repris une valorisation raisonnable en regard de son activité. Certainement parce que la rentabilité n’est pas encore atteinte et que le management n’a pas fini totalement de restructurer.

Un acteur pourrait se positionner pour consolider sa position. Plusieurs noms de SSII intéressées circulent régulièrement mais rien de concret pour l’instant. Des fonds d’investissements se sont positionnés récemment.

Entré autour de 3 €, je joue le fort rebond à prévoir courant 1er semestre 2011 ou l’acquisition par un prédateur et je suis vendeur de la totalité de la ligne sur la fair value que j’estime à 5 à 6 € environ.

Risque fort comparé aux autres valeurs en portefeuille.

GLOBALTRADE.NET SAS (non coté)

La société spinoff de la société EXPORT ENTREPRISES propose une place de marché pour les acteurs et prestataires du commerce international. Détentrice des actifs FITA.org, forte de partenariats importants (Department of Commerce, Department of Agriculture, …), de milliers de prestataires inscrits, de milliers de documents exclusifs,  la société va ouvrir son service aux utilisateurs en Septembre.

La valorisation progresse fortement depuis la création, la société vient de réussir un nouveau tour de table avec des Business Angels et prépare la suite de son financement pour la fin de l’année.

Bien que non coté, j’indique ici cet investissement, car éligible aux défiscalisations IRPP et ISF, et  donc accessible à des investisseurs privés ou des SIBA pour des tickets minimum de 25 K€ – me contacter directement pour la mise en relation si vous voulez participer au prochain tour de table.

Entré à la création de la spinoff, au côté du fond d’investissement NOVARIS EQUITY que je préside, je renforce lors de chaque augmentation de capital avec un objectif ambitieux, une sortie sur un acteur Média mondial étant fort probable.

ON TRACK INNOVATION (Nasdaq:OTIV)

Enfin rentable (cf annonce du 9 aout 2010), un carnet de commande en forte croissance, des frais fixes enfin maitrisés, des marchés porteurs (puce sans contact, passeports, gestion des parkings, …), cette société est tout juste valorisée au niveau de son cash ! une vraie valeur bradée, les investisseurs, essorés par des années de pertes et d’objectifs ratés, commencent seulement à revenir dessus.

Entré très haut par échange d’actions lors de la vente de ma société INSEAL en 2006, sortie à moitié dans la foulée, j’attends une meilleure valorisation pour solder la seconde moitié de cette ligne. Objectif autour de 8 USD tout à fait réaliste pour milieu 2012.

Pour ceux qui ont des dollars à placer, un coup à jouer.

Globaltrade.net is brought to you by ThomasNet, FITA, US Commercial Service, Kompass, & Alibaba.com

Generating business with Globaltrade.net is as easy as 1, 2, 3. Get started, Gain visibility, & Get qualified leads!

As of July 1, 2010 over 6,682 contributions have been posted on http://www.globaltrade.net – and you can create a profile here : …http://GlobalTrade.net

–
Gilles, happy investor

PS: globaltrade.net is still looking after a J2EE engineer with 3 y+ exp – no consultant. call me.

Investir avec les entrepreneurs, découvrir et rencontrer les leaders de demain lors de notre prochain comité de sélection.

5 projets à fort potentiel de développement ont été sélectionnés – les présentations vous seront envoyées.

Lundi 12 avril 2010 de 19h00 à 21h30 avec cocktail dinatoire.

Adresse:
Agence de Développement du Val de Marne
23, Rue Raspail – 94200 Ivry sur Seine

Métro : Ligne 7- Station Mairie d’Ivry
RER C : Station Ivry sur Seine

Parking gratuit : 2 rue Truillot

contact@novaris.fr
contact@valangels.com

NB: pas d’inscription préalable, il suffit de venir à l’adresse indiquée.

N’hésitez pas à faire suivre à vos connaissances.

En effet, d’un point du vue espérance mathématique, pour compenser une perte de 50% de la valeur de son portefeuille à cause d’un projet défaillant, il faut réaliser un gain global de 100% sur les autres projets pour retrouver tout juste son équilibre. plus la perte est forte et plus le gain nécessaire devient important, et très rapidement improbable.

Et il est tellement plus « facile » de réaliser 50% de perte que de faire x2 sur un projet … que le bon sens, rarement appliqué à cause d’une attitude psychologique bien connue, nous dit pourtant de privilégier les projets qui présentent peu de risques au profit de projets qui présentent de gros espoirs de gain.

Mais quel rapport avec les Porteur de Projets – titre de cet article – les entrepreneurs sur lesquels reposent la réussite des projets dans lesquels nous investissons ?

Lorsque nous réalisons l’instruction d’un projet, nous avons sous les yeux deux éléments importants : le business plan (BP) et le Porteur du Projet (PP).

Le Business Plan nous présente les espoirs de gain. La part de rêve.

Le Porteur du Projet est le révélateur de la prise de risque.

Le Porteur du Projet est plus important que le Business Plan. Tout le monde le dit, tout le monde l’écrit mais bien peu l’appliquent à cause de notre difficulté à faire abstraction de la part de rêve et notre propension à gommer les risques d’échec lorsqu’il faut décider d’investir ou non.

D’autant que la source majeure d’échec se loge dans le profil et le comportement du Porteur de Projet, un aspect RH rarement identifié. Faites un entretien, ne restez pas sur l’impression d’une belle présentation, sondez les motivations profondes.

Dis autrement, il est préférable d’avoir un Business Plan imparfait plutôt qu’un Porteur de Projet imparfait. Dans le premier cas, un excellent Porteur de Projet sera quand même capable de faire du business, modifiera son approche, économisera pour tenir la distance, se donnera les marges de manœuvre pour adapter son modèle.

Si le Porteur de Projet est imparfait, il fera peser de tels risques sur le Projet que l’espoir de gain devient improbable, quelque soit l’exponentielle prévue du Chiffre d’Affaire du Business Plan. Quelque soit la réalité de la qualité du modèle économique de votre projet.

A noter qu’un Porteur de Projet et un Business Plan parfait – au sens générateur de chiffre d’affaire rapide – ont rarement besoin de l’investisseur de Proximité. Cet entrepreneur saura trouver des moyens de développement non dilutif en capital^[2] du fait de sa capacité à montrer un Chiffre d’Affaire en croissance.

D’où l’intérêt de trouver des projets très en amont avec de très bons Porteurs de Projets car le Business Plan n’est pas encore assez évolué pour que ce porteur puisse se passer de votre aide en compétence, en réseautage et en numéraire ; l’objectif des deux partenaires étant alors d’accélérer la génération du premier chiffre d’affaire.

Eviter les Porteurs de Projet imparfaits ne veut pas dire que l’on s’interdit des entrepreneurs avec peu d’expérience. En pratique, la majorité des Porteurs de Projets Innovants sont de jeunes ingénieurs avec peu d’expérience.

Ce manque d’expérience peut être compensé par un accompagnement, du coaching, un renforcement de l’équipe sur certaines fonctions. Après tout, c’est aussi un des rôles de l’Investisseur de Proximité que d’aider le jeune Porteur de Projet à murir plus vite et à éviter les erreurs les plus importantes.

Eviter les Porteurs de Projet imparfaits, c’est, dans les faits, détecter très rapidement que cette personne n’a pas un profil d’entrepreneur, n’a pas le tempérament du créateur d’entreprise. Un « inventeur », un « salarié », un « anxieux » fait peser bien plus de risques sur la réussite du projet qu’un Business plan qui en pratique ne s’avère jamais représentatif de ce qui va se passer dans la réalité.

Même chez un jeune avec peu de « track-record », il existe des éléments concrets pour mesurer son tempérament d’entrepreneur : participation à une junior entreprise, travail en parallèle des études, montant du salaire prévu au Business plan au démarrage.

En résumé, passez du temps à évaluer votre Porteur de Projet – une fois que vous avez trouvé cette perle rare, aidez la à développer son business : vous minimiserez ainsi vos risques d’échec. Ne faites pas l’inverse – car évaluer un business à fort potentiel de gain puis aider son Porteur à devenir Entrepreneur porte en soi le germe de l’échec.

Dis autrement, prenez un risque sur le Business Plan, n’en prenez pas sur l’Entrepreneur qui doit exécuter ce Business Plan. Votre rentabilité à long terme est à ce prix.

1. terme francisé pour « Business Angels »
2. prets, subventions, aides, location, affacturage, etc.

Si nos amis canadiens font chanter la langue française avec un joli « Investisseur providentiel », on trouve un plus classique « Business Angels » dans l’éco-système actuel. Avec plusieurs animateurs de réseaux, nous militons aujourd’hui pour « Investisseur de Proximité » qui nous parait, en dehors de toute tarte à la créme écologique, être représentatif de la tendance actuelle : consommer des produits et services de son quartier. Il nous parait naturel, sans jeu de mots, d’appliquer le concept de l’éco-quartier aux financement des entreprises qui se développent en bas de chez vous.

Au delà des réductions fiscales importantes qu’il peut réaliser sur son imposition IRPP et ISF, c’est la possibilité pour l’Investisseur de Proximité d’aider au développement économique de son quartier et de sa ville en apportant surtout des compétences, un réseau de contact, un regard stratégique, un soutien à l’entrepreneur.

Quel plaisir alors de vivre ces expériences humaines à la place de faire un chèque au Trésor Public, argent de toute façon perdu mais dont on ne maitrise pas la destination !

Une fois passée l’effet « buzz » qui a attiré quelques personnes prêtent à mettre quelques milliers d’euros sur un projet, il semble difficile d’amener à l’investissement une population qui se tourne naturellement vers sa banque. Il faut y voir aussi certainement le résultat d’une forte inquiétude sur les marchés financiers. Enfin, la période de l’ISF étant passée, l’argument défiscalisation est retombé jusqu’à l’année prochaine.

Investigo semble prendre en compte ces difficultés ; ils organisent actuellement des déjeuners pour présenter les sociétés en recherche de financement ; finalement une approche plus classique de l’intermédiation ; ils s’apprêtent aussi à modifier leur modèle vers du service aux investisseurs et entreprises financées. Un article récent semble clairement l’indiquer et c’est une bonne chose.

Autant je ne croyais pas à leur idée de départ^[1] autant je suis convaincu qu’il existe une place sur le marché pour une société offrant des services aux entreprises pour la gestion de leurs actionnaires, incluant bien évidemment ces activités préliminaires d’investissement mais aussi toute la gestion au quotidien (information, convocations, votes, etc.). Je serais d’ailleurs volontiers un premier client !

Pour VentureClass, la situation parait plus confuse. Pour rappel, il s’agit d’une place de marché (plateforme de « matching » comme l’indique son créateur) avec des membres investisseurs et des membres entrepreneurs et tout cela à la sauce Web 2.0.

Inscrit depuis le 24 mai, j’ai eu quelques contacts avec des entrepreneurs au début mais plus rien depuis le mois de juillet.

Depuis quelques temps, VentureClass semble faire de la publicité avec par exemple des liens dans wikio sous les rubriques dédiées aux investisseurs et Business Angels. Dans mon cas, ça n’a pas d’effet, le compteur de mise en contacts restant désespéramment vide^[2].

Les services nécessaires (recherche, visualisation de profils, etc.) étant payant, je n’arrive toujours pas à voir la valeur ajoutée par rapport à la place de marché gratuite ouverte par InvestNet OSEO^[3].

Continuant mon exploration des services aux investisseurs, j’ai découvert récemment un troisième site de mise en relation entre des investisseurs business angels et des entreprises en recherche de financement : Réseau Financier Français. Comme VentureClass, il s’agit d’une place de marché mais avec une approche beaucoup plus simple et efficace : liste de projets régulièrement enrichie, mise en relation sur des critères, email pour notifier un nouveau projet dans les critères.

Le modèle est relativement simple : l’inscription d’un investisseur est gratuite et qualifiée^[4]. L’inscription d’un porteur de projet aussi. L’investisseur intéressé par un projet signale sur la plateforme et le porteur du projet peut alors être mis en relation moyennant une somme plutôt modique.

Après trois semaines d’inscription, ce sont déjà 8 projets que j’ai pu sélectionner et qui sont rentrés en contact avec moi pour un financement. Les nouveaux projets semblent apparaître à un rythme assez soutenu et également réparti entre des projets innovants et des projets plus classiques de besoin en fond de roulement ou d’investissement (boulangeries, hôtels, etc.).

Reste à voir comment ce service va être impacté et comment il va évoluer avec la montée en puissance de la plateforme InvestNet OSEO. Les entreprises innovantes risquent de s’en détourner rapidement.

Pour conclure cet article, je tiens à signaler que mes premiers articles sur le sujet n’ont pas laissé totalement indifférent : j’ai reçu un dossier presse d’une quatrième approche pour la mise en relation d’investisseurs avec des entreprises innovantes : FaisonsAffaire.com. Je vais regarder ce dossier avec attention et cela sera certainement l’occasion d’un quatrième article sur ce passionnant sujet.

Vous pouvez continuer votre lecture sur ce sujet en consultant les articles suivants : L’investisseur Idiot, Investigo et VentureClass.

1. relire l’article « Investigo » où je liste toutes les freins pour les investisseurs
2. j’ai eu dix fois plus de contacts projets par Linkedin dans la période estivale que par ce site
3. cette place de marché possède aussi l’avantage unique de qualifier fortement les investisseurs présents – pour NOVARIS EQUITY, l’inscription passe notamment par la reconnaissance d’un code d’éthique et d’une charte de déontologie en tant que membre actif de l’association France Angels
4. vérification par un échange d’email – c’est peut être un peu léger car le risque d’investisseur « bidon » n’est pas nul

Tout comme pour Investigo, je viens de m’inscrire au service pour en savoir un peu plus. Une fiche à remplir avec des informations obligatoires peu utiles pour l’objectif visé – maitriser MS Projet par exemple – et trop nombreuses^[2].

De l’investissement à la sauce Web 2.0 avec du social networking, du karma, du CV vidéo, du Forum, etc. Ca brouille un peu le message. Sur ces aspects, Investigo me semble avoir une approche plus cadrée.

Contrairement à Investigo, le service n’est pas payant (pour l’instant, comme le précise les conditions générales d’utilisation que vous devez accepter lors de l’inscription). Il n’y a pas d’indication sur le site sur le business model qui sera utilisé même si j’ai pu comprendre par la suite qu’il sera offert un service « premium » pour les investisseurs actifs.

La société qui gère ce service s’appelle Addix-Conseil et semble faire de l’assistance, dépannage et conseil pour l’achat de PC ! Difficile de trouver des informations sur les animateurs du projet, même si société.com donne quelques indications. Après l’inscription, je fais connaissance par email interposé avec le jeune porteur du projet, Olivier P., qui cherche du financement …^[3]. Addix-Conseil doit être la société de sa maman^[4].

A noter qu’en parcourant le site, on y trouve bien le dernier attrape-imbécile du moment : investissez vite et vous pourrez défiscaliser votre ISF !

Mon appréciation sur ce type d’approche n’a pas changé^[5] : ne faites pas comme les investisseurs De Robien en achetant comme un crétin un beau produit défiscalisant sur le papier, rapprochez-vous plutôt d’un réseau associatif ou d’une société de business angels (SIBA) – cf France Angels.

Idem pour les porteurs de projets qui ont tout intérêt à se faire financer par des réseaux et sociétés sérieuses et professionnelles qui outre le financement apporteront aussi réseaux et compétences.

Vous pouvez continuer votre lecture sur des sujets similaires en consultant les articles suivants : Investigo et un article sur TechCrunch avec un début de thread intéressante.

1. j’ai tendance à penser que la présence de concurrence indique la présence d’un marché … je prends donc l’affaire au « sérieux » et je vais investiguer plus longuement sur ce sujet …
2. le site, globalement, ne respecte pas les principes d’ergonomie et d’efficacité sur le web
3. cette approche d’intermédiation serait déjà plus crédible si portée par des business angels ayant déjà gouté aux parcours du financement
4. mon premier conseil à Olivier : créer une société séparée !
5. un rendez-vous était prévu avec les porteurs du projet Investigo pour en discuter et voir si je n’ai pas raté quelque chose d’important qui militerait en faveur de cette approche ; ce rendez-vous n’a pas été confirmé par eux et ne s’est donc pas fait

Dans le cadre de la constitution de notre société d’investissement de « Business Angels » (SIBA), NOVARIS EQUITY, nous avons beaucoup réfléchi sur le positionnement de notre société vis-à-vis d’un entrepreneur à la recherche d’un financement et sur la manière d’identifier, d’étudier, de sélectionner, puis de suivre son projet.

Avec un peu de recul et sans en avoir jamais formellement discuté entre actionnaires fondateurs, je pense que nous avons néanmoins intégré dans l’ADN de notre société la capacité à ne pas être un investisseur idiot et à ne pas prendre de décisions stupides ! Je vous l’accorde, le titre de l’article est provocateur et cette double affirmation mérite quelques explications.

Il est notoire que le porteur d’un projet innovant qui aborde un investisseur pèche trop souvent par excès de complexité. Il y a de multiples façons de rendre une présentation incompréhensible pour un investisseur, comme une démonstration technique trop détaillée ou une explication mathématique digne d’une thèse.

Les faits sont alors tenaces : l’investisseur va hésiter à investir dans un projet qu’il ne comprend pas clairement. Et si par malchance pour l’entrepreneur, il intervient pour le compte d’une société d’investissement, il hésitera d’autant plus qu’il sera dans l’incapacité d’expliquer à ses partenaires l’intérêt d’investir dans ce projet. Un investisseur qui hésite est un investisseur qui n’investit pas.

L’entrepreneur va vouloir naturellement argumenter son projet avec encore plus de détails pour passer outre cette première hésitation. En insistant pour vaincre la réticence légitime de l’investisseur, l’entrepreneur fait alors une erreur psychologique subtile : il se positionne comme quelqu’un de compétent et pointu dans son domaine, mais incapable d’expliquer à l’autre de quoi il en retourne, et par la même, fait passer l’investisseur pour un idiot.

L’investisseur, pour ne pas paraître idiot (on ne peut pas lui en faire le reproche J ), se raccroche alors au seul domaine qu’il maîtrise réellement, souvent sur la base de ses succès passés : le business plan à trois ans avec son fameux compte de résultat prévisionnel. Il a juste oublié qu’il n’est pas suffisamment armé (i.e. compréhension de la technologie, veille associée, contraintes spécifiques, maturité réelle, etc.) pour saisir toute la pertinence et toute la viabilité des hypothèses faites par l’entrepreneur pour construire sa feuille Excel. Si l’investisseur décide de financer sur la base de ces états prévisionnels, il prend alors une décision stupide.

Et si par chance, l’entrepreneur est suffisamment futé pour présenter une version édulcorée et synthétique de son projet, en réalisant un pitch simple et direct, il y a alors toutes les chances pour que l’investisseur n’achète que du rêve car incapable de saisir toutes les subtilités de cette simplification. Encore une décision stupide.

Conscient de cette difficulté d’appréciation et de l’impact qu’elle peut avoir sur la qualité du processus d’identification et de sélection des projets, nous avons mis en place dans la SIBA un processus qui implique et sollicite fortement ses membres actionnaires, y compris et surtout sur les aspects techniques, ressources humaines, marketing et ventes.

Dès la phase d’identification puis lors de l’étude d’un projet, certains actionnaires de la SIBA, sur la base de compétences spécifiques avérées ou par l’activation de leur réseau, vont fournir une aide précieuse pour une évaluation technique, business et financière la plus complète et la plus objective possible.

L’entrepreneur a alors en face de lui une équipe qui peut saisir la part de l’innovant, sentir la valorisation qu’il est possible d’en tirer et appréhender les risques de son développement tant technique que commercial.

Loin d’un Compte de Résultat Prévisionnel construit sur des hypothèses toujours très critiquables car s’apparentant le plus souvent à un jet de dés – d’autant plus aléatoire que l’investissement se fait le plus en amont possible pour favoriser un fort effet de levier – le Comité d’Investissement de la SIBA peut alors s’appuyer sur une démarche plus globale, plus exhaustive et plus structurée pour prendre sa décision finale.

Que l’on ne se trompe pas : il ne s’agit pas d’acquérir toute la compétence pointue du porteur du projet, ni sur l’état de l’art technologique associé, ni sur le marché visé, deux sujets qu’il est censé maîtriser à la perfection ; non, il s’agit d’en comprendre suffisamment pour balancer les enjeux, les risques et les perspectives. Et par la même, avoir une idée plus précise de la réalité des hypothèses utilisées pour construire les fameux tableaux financiers : maturité du marché émergeant, barrière aux nouveaux entrants, facteurs de différenciation, fenêtre d’opportunité, positionnement dans la chaîne de la valeur ajoutée, validation d’une stratégie marketing et ventes, etc.

Nous sommes convaincus que l’implication forte de sensibilités et compétences techniques et business est un atout considérable pour la réussite des investissements de la SIBA. Tout le contraire d’une société de capital risque « classique » ou d’un « Business Angel » personne physique, bien seule et démunie^[1] pour décider d’investir dans une technologie avancée positionnée sur un marché émergeant.

Et c’est aussi une chance pour l’entrepreneur que d’être challengé par une telle équipe. Il peut confronter son projet sur l’ensemble des composantes techniques, marketing, ventes, logistiques, etc. nécessaires à la réussite de l’entreprise et ainsi valider sa stratégie de développement.

C’est pourquoi il faut être très vigilant dans la phase de constitution du capital de la SIBA pour intégrer des actionnaires ayant un réseau personnel et professionnel ainsi que des compétences spécifiques permettant de mailler au plus près les technologies innovantes et les marchés associés des sociétés qui sont ciblées en investissement.

Cette approche de l’actionnariat à la fois « investisseur » et « impliqué » présente aussi un autre avantage : le réseau technique et commercial de la SIBA est un atout important pour l’entrepreneur, en lui donnant accès à un grand potentiel d’opportunités et d’aides pour la mise en place de partenariats techniques et commerciaux.

Pour conclure, nous retiendrons que seul l’avenir nous dira si cette approche par l’implication de multi compétences dans l’identification, la sélection et le suivi des projets nous permettra de paraître moins idiot et d’être moins stupide dans nos choix d’investissements …

1. c’est pour cette raison que les sociétés de capital risque et les « Business Angels » préfèrent souvent investir en bande (tu y vas ? j’y vais ! – le classique comportement moutonnier

Allez. Je suis sympa, je vais faire un peu de publicité indirecte pour le projet Investigo. Il s’agit, pour faire simple, de mettre en relation des investisseurs et des porteurs de projets au travers d’une plateforme web 2.0. Le projet investigo se nourrit en prélevant une part de la levée de fond réalisée par le biais du site.

Je suis tombé sur ce projet par le plus grand des hasards, vraisemblablement en butinant des blogs. Le concept de capter un nouveau type d’investisseur – faible ticket, peu expérimenté – en abaissant quelques freins^[1] parait alléchant. Mais ma première réaction a été assez immédiate : aucune chance que ce business fonctionne. Point.

Et pour tout un tas de bonnes raisons, parmi lesquelles :

• il existe des moyens totalement gratuits pour un entrepreneur d’approcher des réseaux de business angels (commencez par France Angels pour un tour d’horizon puis Investessor sur le 92),
• de mettre en relation des individus (Linkedin, …),
• d’identifier des projets innovants (incubateurs, OSEO-ANVAR, etc.),
• un problème de confiance qui nécessite une approche du type un projet « recommandée » par le réseau de l’investisseur,
• un problème d’actionnariat (imaginez le porteur de projet qui lève 200 000 € par tranche de 10 000 €  – il se retrouve à gérer 20 nouveaux actionnaires^[2] ),
• s’imaginer qu’un investisseur qui apporte 30 000 € va utiliser le site pour échanger des informations avec les porteurs du projet,
• absence de cadre formel pour la lettre d’intention, les statuts, le pacte d’actionnaire ; ainsi qu’une certaine rigidité dans le timing,
• etc.

Plus important encore, de mon point de vue, l’impossibilité pour un petit investisseur, contrairement à une société d’investissement de « business angels » (SIBA), de mutualiser les moyens (identification, sélection, suivi et sortie de qualité), ou encore de mutualiser les risques (diversification sur suffisamment de projets de qualité pour espérer un rendement intéressant comparé à une FCPI).

Sans compter que du point de vue du porteur de projet, il est beaucoup plus intéressant (réseautage, actionnaire unique, coaching, etc.) de faire entre une SIBA syndicant n investisseurs et lui apportant une réelle valeur ajoutée au quotidien.

Après avoir bien noirci le tableau, j’ai malgré tout décidé d’en savoir plus !

Je me suis donc inscris afin d’étudier la possibilité d’un investissement dans Investigo – et oui, les fondateurs veulent utiliser leur propre plateforme pour se financer – l’aventure risquant de s’arrêter là, faute d’arriver à financer son propre projet^[3].

Je trouve d’ailleurs la valorisation pre-money du projet assez délirante^[4]. Et la réalité financière assez aléatoire.

Bon, j’ai aussi inscrit le projet Novaris Equity pour voir le type d’investisseur qui allait frapper à notre porte – et à mon avis, aucun risque d’avoir des investisseurs réels par ce biais … mais je vous tiens au courant.

A suivre …

Vous pouvez continuer votre lecture sur des sujets similaires en consultant l’article suivant : VentureClass

1. investir assis depuis son salon en sirotant une bière
2. plus le ticket est faible, plus cela est révélateur d’un individu qui n’est pas spécialiste de l’investissement direct et qui sera certainement difficile à gérer au quotidien car inquiet de l’utilisation de son patrimoine
3. perso, j’aurais tenté cette approche un peu plus tard pour éviter un échec assez prévisible qui peut être nuisible en terme de perception
4. car difficile à justifier